海燕 的个人资料陶 然 居照片日志列表更多  |  工具 帮助 |
|
|
4月24日 山海经 有一段时间了，感觉飘在洋面上，烟波浩渺，不知所往。知道底下的橡皮艇不是很牢靠；知道其实看了365天又365天的洋面很单调；知道前方山高水险却什么也不做。城市的匆忙、时代的局限、自身的懒散毫无逻辑地构成了身逸心疲的我——尽量地压低心里的预期来缓冲从学校到社会的过渡，去接受身边的人与事的变迁。那时候的好处看起来是善恶分明，其实是毫无用心。生活如同一杯白开水，时不时地任由别人撒点糖，撒点胡椒。
后来，橡皮艇被割破了。原来洋面上的伙伴也不见了。起先总要挣扎一阵，随后是无可奈何的下沉。带着些许的怨天尤人我开始进入现在的生活状态。不满的情绪只是持续了一阵。周围的环境在改变，碰上了同是从洋面上落下的陌生人，相同的境遇就有许多话说。其实欲说还休也好，不足为外人道也罢，一种平等的对话有助于彼此发现症结所在。我们是在照镜子。在另一个地方又见到了从前的朋友，他说是从很下面的地方上来的。他说觉得自己沉得还不够深，但一股洋流过来他就被带了起来。我们已经没有时间聊过去了。过去已经过去了。他看见我费力想往上的模样沉默半晌说：“已经用力了，还可以问问自己用心了没有。”黑暗中，我看见他那双黑色的眼睛。更有形形色色路过的人，或痴呆，或精明，或嘻哈……每个人都值几个钱——用自家的秤秤秤。喜怒未必随心那喜怒为何随形？
我不清楚原来的伙伴联系我是为什么？也许有些他认为重要的东西放在我这里。现在我知道我们都在这个大洋之中。洋面本是准备的阶段——回忆可以回去的地方。我原来以为的那个他离真正的他有些差距。从前我常常和“自以为”的人打交道，自己在洋面上也就为别人在洋面上塑个幻像。然后用那套简单的对错来给一切归个类。南来北往，才发现我们的心浮沉在这个世界里。那些熟悉的陌生人，他们的心和我的不在一个地方。他们的安慰是隔靴搔痒，他们的鄙夷是因为他们实在不熟悉情况，对这样的人你也有要求吗？用心，先是设身处地，然后才是尽力而为、尽善尽美。
去年的时候觉得身边有个小岛。现在沉下来了，小岛也就不在洋面上了，在心里。小岛上有山有水，有太阳，有花开……这一切可以与浮沉无关。那么漂去陌生的地方还有什么不可以呢？ 4月10日 歉意 我总是把问题处理得很糟糕，恩~
理直气壮地去兴师问罪却发现自己好像并不清楚状况。
低头、抬头。又是一片阳光。
感谢
不同我计较，其实没有意义。
没人闲得有时间和我计较吧，呵呵
向上、向下，总倔强得想去改变
可惜时间不是要得来的东西
慢慢走
你我都会拥有全部的生活。
4月7日 慢慢走，欣赏啊！朱光潜 阿尔卑斯山谷中有一条大汽车路，两旁景物极美，路上插着一个标语牌劝告游人说：“慢慢走，欣赏啊！”许多人在这车如流水马如龙的世界过活，恰如在阿尔卑斯山谷中乘汽车兜风，匆匆忙忙地急驰而过，无暇一回首流连风景，于是这丰富华丽的世界便成为一个了无生趣的囚牢。这是一件多么可惋惜的事啊！
朋友，“慢慢走，欣赏啊！”
接某某横幅“慢慢走”三字~~
愿快乐、平和伴随你！ 4月5日 出门回家后 换衣服的时候旁边的人说，鞋跟上还沾着樱花的花瓣。
“那是因为刚刚拍照的时候泥太软了，昨天下了雨。”
昨天的窗外，光景极美，把窗帘拉开光就透了进来，却把纱垂着，因为纱后便是天成的图景，不敢多看，怕不消受。
清明时节雨纷纷
今天出门等车的时候，看香樟的叶随风而下，便觉是个好景。
有人爱看樱花，我只是习惯了，以为总会这样了
却发现习惯是可以改变的东西。
3月31日 周郎顾 若不是丁丁贴出的一首《木兰辞》，不会对已经熟悉的生活生出那一点点的欣喜，是故交了。季节错了，现在不是秋天。对词的感觉很淡，因为总觉得它助人伤感，所以不多读，所以到现在也不精通。
词是美的，小时候背下的现在大多还记得。当时读的时候那么多篇，其实就是一样的感觉“散雪纷其无垠兮，云霏霏其承宇”，后来才知道在提笔之前每个人是有不同心事的。人和人是不一样的，世界不是黑白。所以不执著于对错，所以不留恋从前。
既有后来，必会有从前。人是很健忘的，我就是。 3月20日 风骤起 “得官尘土古扬州，好客长稀俗客稠。”
古扬州，说的是古时的南京。秣陵、建业、建康……都曾是这座城市的名字。这地方又曾被多少人叨念？都为些什么呢？
而我也会念，为了那虎踞龙盘的帝王气、为了秦淮河的六朝脂粉、为了中山门博物馆里的物华天宝、为了那棵只剩了皮的古柏、为了夫子庙吃不下的梅花糕、为了那个能让我到了夫子庙而对所有小吃心如止水的姚丹。昨天吃饭的时候，谈起那些天的事，我嘟囔的时候有人问；是别人塞的还是你自己吃的？听的时候不在意，后来想想敢说我胃口小的人能有多少？偏偏她说的在理。偏偏那一天到了车站我却不知怎么说，花开花落，总赖东君主；惜花伴花，不知何人？不知道怎么劝解人，有时候很想尽力却觉得只能无语，真没用。
风骤起，读书伴嫩蕊。没有太白的才情，就不做对影成三人的风雅事、孤单事。只暖暖的就好。
日夜颠倒的我，准时的电话。黑眼圈@@
12月10日 每天新发现 发现今年的牵牛花还没见着就不见了
发现今天晨光照着的黄黄的草地看起来特别软
发现自己还是特别爱撒谎
说什么睡一会会儿，
待到自己睡醒了，周围一片黑，那个自豪啊，
１２点吧，嗯……１点？２点？好了，最多４点
爬起来一看，５点半都过了
发现自己早上也是看得进书的
就那本絮絮叨叨的法理直接让它变成“二月树”
发现已经没有时间再去计较成功失败
那恐惧带来的患得患失光逃是没有用的，
面对并不是那么难，
打打游击战有助于保持自己的战斗力。
发现晚上是越坐越静
早上一个多钟头坐下来
索性听着动感１０１扭扭胳膊弯弯腰
想到从前在寝室索妹子七点左右开始
海燕^^靓姐^^毛毛^^
一片安静啊
没人接话也没人起来
然后就有了101的声音
噩梦,那声音就是真真切切的噩梦.
动过一阵吃了早饭轻轻松松去上班
发现早起也不总是噩梦
路上看人来人往
发现不知从何时起自己的周围围着个不大不小的岛
飘浮在大洋上也不觉得孤单
发现每个阶段总有这样那样的问题
开心也不是简单的无知无畏
经过绿地
发现
可爱的不单那一片湖光楼影 12月5日 风中梧桐 风中梧桐，在阳光下掉了叶子。干枯的叶子在擦过车窗的刹那留下了一声清脆的“咔嚓”声，不小心听到的。
坐在马师傅的车里，望着这个城市，来陆家嘴快十个月了，这一带的高楼已经并不陌生。只是晚上经过“绿地”的时候冷得好安静，那些人寂寂地从你身边经过，那些水永远傻傻地呆在池子里。看不到鱼，看不到灵动，看不到地下的生机。下班时点的绿地是没有生命的，有的只是匆忙。急急地经过这一片流光溢彩，却没有必要珍惜。本来嘛，工作可以投注热情，可上下班就是一种程式，一个注定得不到怜爱的孩子。而我，从离开家门到回到家的半天时间里竟奇怪地只在这段路上才可以活泼一点，什么都不想，简简单单地做好一件事：回家。单调的简单。对自己实在不满意，不是对现状而是对自己。规则就是规定什么时间什么地点什么人以什么方式去处理事情。怎么规定就是门学问，是对这个感兴趣吗？
昨天电话里谈到朋友的多少，肆无忌惮地说了句：太多没用，不值得。电话那头笑了起来……很晚才去做事，不知道自己怎么安排时间的。一个自己，还有一个自己合不到一块儿去了。
北风中的梧桐是不该有叶子的，但是还有下一个春天，一切再开始。 11月27日 关盼盼明月如霜，好风如水，清景无限。曲港跳鱼，圆荷泻露，寂寞无人见。如三鼓，铿然一叶，黯黯梦云惊断。夜茫茫，重寻无处，觉来小园行遍。 天涯倦客，山中归路，望断故园心眼。燕子楼空，佳人何在？空锁楼中燕。古今如梦，何曾梦觉，但有旧欢新怨。异时对，黄楼夜景，为余浩叹。 燕子楼－－关盼盼－－十年 十年不寻常 11月25日 转载韩水法《世上已无蔡元培》－2作为一个必然的结果，大学的基本学术单位也主要是大学行政部门的下属部门，并且受到双重束缚，它们所具有的自主性相当薄弱。这主要体现为行政主导，基本学术单位的主要管理方式，从教学学术到其他事务，都是行政决定式的，而不是由这些单位的成员通过共同参与的，亦即民主的方式决定的。而在现代社会，任何自治必须借助一定形式的民主方式，否则就是不可能的。在中国几乎所有的大学里面，不要说全体教师，就是教授也没有决定基层学术单位重大事务的平等的权利和权力，更没有保障这种权利和权力的制度和程序。即便在颇受争论的北大方案里面，教授会议也无非是一个咨询机构，并无实质的权力：并且这个方案事实上的许多漏洞，使得人们可以轻易地对这个可怜的咨询机构敬而远之。 基本学术单位的自治原本还包含层相当重要的意义，这就是大学的系、学院或研究所一级的组织，就其组成而论，乃是教学和学术的自为者的合作组织。所谓教学和学术自为者，是指这些单位中的墓本成员都是独立地从事教学和学术活动的教师。基本学术单位当然有其共同的目标，然而这些共同的目标是由这些自为者通过自由的精神劳动井通过彼此之间的协调而完成的。这种协调无法通过官僚层级制的行政命令而只能通过民主和平等的协商达到。基本学术单位的自治程度必定直接决定教学和学术的自由以及民主式协商的程度，而后者直接影响大学产生新知识、新思想乃至新技术的能力。 中国所有正规大学就被整合在这样一个官僚层级的体系之中，从最高教育行政机关到大学基本教学与学术单位，一元化的行政权力通天贯地，天下英雄，靡不在其彀中。这个体系决定了中国大学的基本状态和发展的前景，决定了中国大学的教学和学术生态环境，从而决定了整个中国学术界的学术道德状态。 这个体系所代表的是一种强大的力量，任何一个个人，即便是一位大学校长，想要孤身一人与它对抗，远不上是困难的，几乎是不可能的，更不用说一位教授丁。事实上，在这样的体系里面，教授是不能以自治的原则组织起来的，而单枪匹马的教授是无足轻重的。它所承认的是权力，即使是学术地位和声望，也要通过它的确认和整合才有其合法性。所以它的基本规则就是任何具有学术成就的人如果要在这个体系所覆载的地盘上获得承认，就必须谋得一官半职‘或者说，任何取得学术成就的最高的奖赏，按照这个体系的原则，就是封官。与此同理，一些人虽然没有什么学术地位学术成就，但是如果能够谋得一官半职，那么就可以换得学术权力，甚至学术荣誉。 这里的危害在于：行政权力与学术的外在价值在这样一个体系里面 可以相互转换；在中国传统社会之中，在现代自由民主社会里面，学术成就和地位是可以转化为政治、经济、社会等方面的权力、控制力和影响的，这一点原本就是教育与学术的题中应有之义。然而，至关重要的是，逆向的转化是不允许的，它是反教育和反学术的，这一点也同样是教育与学术之所以为教育与学术的不可突破的界限。然而，在当代中国社会，这种转化已经司空见惯。政治、经济和社会的权力可以转化为学位、学衔、学术成果、学术标准等等，举凡掌握在这样一个行政体系之中的一切，大体皆在可以转化之列。 作为这样一种行政控制体系的必然结果，学术寡头也开始出现，开且由于这种体系而得到制度性的保障。与西方的大学体系相比，即使与那些受到政府直接而强大的管理的国家的大学体系相比，中国现行大学体系和其他学术体系之中的学术寡头，有更为强力的行政力量为其依凭，从而获得对许多学术资源的垄断性的权力。而且现在的情况是越来越多的学术寡头，其所具有的学术成就和造诣远称不上学术权威，而却通过上述那个行政体系依靠非学术的因素获得巨大的学术控制权。 这里不妨在比较的视野下从政治学的角度来概括一下中国大学管理体系的权力结构的特点。一般而言，中国大学权力结构既具有欧洲大学的特点，也具有美国大学的特点，然而，不幸的是，是更多地具有了两者的缺点。就欧洲的制度来说，政府在许多方面对大学的直接管理，学术寡头，大学之间缺乏特色、竞争和分工，这些正是中国大学既有的或正在形成的通病：而欧洲大学的教学和学术的完全自由，教授颇高的地位和决定权力以及校长由教授和其他相关人员选举产生，则是中国大学所缺乏的．与美国大学体系相比，在大学内部和外部，教授相对较低的地位，校，院与系较强的行政权力，美国大学的这些特点中国大学无不具备；然而，董事会管理方式，从而使大学行政权力有其明确的来源，大学行政官员具有明确的责任，受到章程和董事会的明确而有效的监督．基本学术单位内教师的平等地位，教授在教学和学术方面的决定性权力．强大的教授组织，以及在更大的范围内，大学的分工和特色，大学自身的严格的学术和道德标准和荣誉，大学强大的筹款能力和社会化的从而多元的经费来源(无数的基金)，这些优点又是中国大学体系极度缺乏的． 尽管不能说中国大学界以及学术界的所有弊病都根自这个体系，但是，后者无论如何也是那些弊端的主要原因。在这样一个体系之下，大学领导人既是行政任命的，而且实际上在有些方面他们的权力远大于责任，所以几乎看不到为自己大学的宗旨．品格，学术与道德标准和荣誉挺身而出的校长。 世上既无蔡元培，大学没有风格，校长缺乏荣誉，学术失去标准! 于是，我们看到《学术腐败愈演愈烈》，有学术良心并且仅能依靠学术良心的院士痛阮“一个本已被其他国家反复研究、确认是完全错误的研究项目，在中国某大学和部分院士的推动下强行开展，近一亿元投资白白浪费，却没有任何形式的责任追究。’(《中国青年报》二OO五年一月二十七日)我们又看到，中国科学院发表《我国科学道德与学风问题基本分析和建议》的咨询报告，抨击中国科学界存在“抄袭剽窃”、“弄虚作假”，“盗名欺世”、“屈从权力”．‘学术霸道”、“权学交易”、“心态浮躁”、“科研欺诈”等八项恶行，直指中国科学界·道德沦丧·((<瞭望东方周刊》二OO四年六月二十九日)。在同一个报道中，作者还指出：“事实上，真正能够对科学道德问题进行审查惩处的机构寥寥无几，中科院、中国工程院的道德委员会更多只能提出建议和倡导．更有院士尖锐地指出，道德委员会的操作过程明显是暗箱操作。”道德委员会之所以软弱无力，甚至最后也行“暗箱操作”的矛盾之举，关键在于，它也是上述那个体系中的一部分，让这个体系自己来对自己做道德监督，除了搔痒之外，还可能有什么其他的效果呢?因此，这个报告的最后建议仅仅局限于建立依然从属于月阶教育与学术行政体系之内的官办的专门的监察委员会或办公室，真是让人顿生南其辕而北其辙的感叹．当然还有虽然妙却更无济于事的建议：“大学校长尊严奖’。(《中国青年报》二OO五年二月二日)这种英雄主义的精神或许能够造就个把“英雄校长”，但中国大学校长的绝大多数对此大概只能苦笑一声，因为他们都是明智的。在这里，令人可怕的是我们时时都要面对这样一个体系，而令人悲观的是人们的思想也被圈在这个体制里面，无法找到真正的突破口。 这个真正的突破口就是中国大学以及相应的学术机构从这样一种行政管理体系中解放出来。这个行政体制就应该去履行它最基本的任务和职责，这就是建立中国大学和学术的最基本和最必要的规范，并且确保这些规范得到遵守。大学应当是自治的，大学的国立性质与自治之间并不存在根本的矛盾。 大学的真正自治，是中国建立现代大学制度的第一步，自然也是最为关键的一步。一个自治的教学和学术共同体作为一个充分的自为者，不仅有建立自己的宗旨，品格、学术与道德标准和荣誉的必要，而且也有联合其他大学共同捍卫大学的声誉、学术和道德标准的动力。在这样一种情况之下，中国人学和学术界种种腐败以及更为普遍的灰色学术，才会失去所以滋生的土地和庇护的依靠。中国大学就能走进它们从来就没有进去过的象牙之塔。 大学自治并不意味着大学无需规范，抛却一切制约，相反，在大学成为一个自治的组织后，它应当受到法律、社会、其他大学和大学内部中坚力量即教授更为有效的制约，同时也受到大学内部其他群体如学生等等的约束。然而，这些积极约束的前提乃是大学实际的自治。 这样一种改革，并不是一两个大学校长所能造就的，需要无数个蔡元培的共同努力。不但如此，这样一场改革并非单单是大学的职责，因此也并非仅是大学校长、人学教师的职责，而是整个中国社会的责任。因为一个国家的大学和学术水平直接决定了这个国家和民族在精神、思想、知识领域可以达到多高水平。 大学自治的时代倘若能够到来，大学改革就会成为大学自身的事情，“谁想要世界一流大学”就会成为大学自身的问题，而不再是使那些心有余而力不足戴着镣铐跳舞的人尴尬和愧疚不已的社会问题。在那样一个时代，中国大学所能进发出的创造性是人们现在所无法估量的。蔡元培依然是中国大学精神的象征，然而当他的原则付之实现时，人们不必拿他再当旗帜来挥舞。 世上已无蔡元培! 二O口五年二月二十一日改定于北京魏公村听风阁 转载韩水法《世上已无蔡元培》－1一场轰轰烈烈改革的大幕可以落得如此静悄悄，以至于时至今日，校外的朋友经常还要认真地问起，“你们北大的改革后来怎么样了?”这个问题太过复杂，所以不回答也罢。潜移默化的变化正在进行，而我们所看到、所经历的事件又是如此的矛盾，尽管最后颁行的文件所规定的是一个折中的、在一些主要原则方面甚至大打折扣的制度，聪明的人们却已经寻得了跳过这些制度的捷径——不过，这至少说明这个文件无论有多少漏洞，依然有其积极的意义在。
性急的人们已经开始撰写这场改革的历史了。无论如何写法，有一笔大概是史家们不会忽略的：这就是无论倡导这场改革的勇士，态度复杂的支持者，还是反对此项改革的智者，对它的最后结局都是不满意的，或者非常不满意的。这一点也在一定程度上指明了此项改革为人重重提起却轻轻放下的原由。人们胸中郁结的不平烦闷之气各有所自，而用来浇这些形形色色块垒的却几乎是同一杯陈酿：蔡元培[无论想做而做不成蔡元培的，想寻而觅不得蔡元培的，或者简单地想以蔡元培来论事的，都面对着一个不乏讽刺意味的事实：时至今天，就中国大学{大陆范围，下同)的改革和发展来说，蔡元培依然是一座可望而不可即的高峰。 世上已无蔡元培!我们怎么来面对今天中国的大学改革? 在那些记录现代大学发展的历史文献里，人们发现，在现代大学发展早期的陶铸过程之中，大学校长对一所大学墓本制度的建立和风格的形成，通常起着相当关键的作用：开一代风气之先，这一现象在美国那些著名大学里尤其醒目。然而，那些校长们没有哪一位能像蔡元培先生那样，对于—个国家的大学理想、观念和制度产生了如此重大而深远的影响，以致许久以来蔡元培成了中国现代大学观念的同义词，大学制度改革的象征。蔡元培重视教育的思想来自中国传统，而其大学观念却主要来自于西方。俯仰历史，那些理念在西方大学不仅早已实现，而且已经变革，并且正在经历再次变革。相比之下，不免令人沮丧，因为在我们这里连蔡元培那些几乎一个世纪之前的观念都尚未实现。不过，比沮丧更为严峻的是，这个时代看来并无使蔡元培一类改革家能够活动起来的环境。 蔡元培一生奔走于教育与革命之间，兼有多种身份，既是中国民主革命的先驱，亦是几届民国政府的高官，同时还是一位哲学家。然而，蔡元培首先是一位教育家，——位真正的教育家。真正的教育家在那个时代是可能的，是有其产生的气候，生存的土壤和发展的空间的。因为即使在那个动荡的年代，在中国教育传统与西方教育思想发生剧烈冲突的情况之下，从总体上来12，大学依然具有相当大的独立性和自主性，即便是日益成为大学中坚的国立大学，也有其秉持独立原则的社会条件。正是在这样的背景下，蔡元培能够坚持自己的独立思想和精神，按照自己的意志和信念来行事，可以几辞北大校长而不失改革和发展中国大学教育之志；做北京大学校长不是他的真正志向，他的真正志向是要建立一所符合他的观念的大学。如果在大学校长的位置和他的原则之间发生了冲突和不可调和的矛盾，那么他的选择就是放弃前者而坚持后者．在一九一九年六月十五日的《不肯再任北大校长的宣言》里，蔡元培提出了中国现代大学的三项基本原则：第一，大学应当是独立的和自主的，第二，大学应当具有思想自由和学术自由；第三，大学学术与思想自由需要相应的自由的社会政治环境。如果蔡元培被视为中国现代大学的象征，那么这三项基本原则就是这个象征的实质意义。就如蔡元培无法放弃这三项基本原则而心安理得地做北大校长一样，中国大学也无法绕过这三项原则而完成其现代化的改造。 蔡元培所坚持的三项原则是互为奥援的，一荣俱荣，一损俱损。二十世纪五十年代的院系调整完全改变了中国大学的独立性，同时也几乎摧毁了大学这样一种体制。从此之后：中国的高等学校一方面成为一千庞大的教育行政系统之下的分支部门，在其最极端的情况下，从课程变动到教员职位变动都要由上级教育行政部门来决定：另一方面它们变为职业训练场所，政治教育和政治活动的中心．在改革开放近三十年之后的今天，中国高等学校在名称以及在系科设置等方面又开始向大学回归。大学在形式上成了法人，在专业与课程、人员聘任和晋升、经费乃至营利方面越来越有自主权。然而，这些改革和变化并没有改变大学在实质上依然是教育行政部门一个下属机构的性质，这一点在大学权力和经费来源两个方面体现得最为清楚。 这就是说，与中国人念兹在兹的世界一流大学的制度不同，中国现在的大学并不是一个自治的教学与学术共同体，中国大学现行的一系列问题、弊端都在相当大的程度上来源于这样一种状况。 作为此种状况的‘个象征，在今天的中国，没有一所入学是有自己的章程或宪章的。如果大学是一个真正意义上而不是形式意义上的独立的法人．独立的教育闭体，那么它就应当拥有自己的原则、宗旨、标准和追求，而后者在不同的大学是有其不同的内容和意义的。我说这个现象是一个象征，指它表明了中国大学作为行政部门下属机构的性质，而井非说没有章程或宪章的大学就必定是不独立的。然而，因为没有章程一类的规范，而大学在形式上又是法人，它的权力来源就缺乏公共性。于是中国就有了一项世界大学界里最为独特的现象：无沦是多么著名和有影响力的大学，开设有校长产生的公开程序。校长是指定给大学的。学校的大部分教师干校长的产生这件事情是无足轻重的，也许某一天中午他们课后到食堂吃午饭，听到旁桌的人说，“某某校长如何如何’，他或她觉得这个某某是一个陌生的名字，于是知道或者猜想有了一位新校长。 大学不是自治的，校长自然也就不可能具有代表大学的全权，并且从程序上、从事实上来说，他也不对大学负有全责，而只需对任命他的行政部门负责就行了。在这样一种背景之下，再来讨论蔡元培式的改革，那么人们自然就会碰到一个挠头的问题，谁可以在今天的中国大学里震动一场蔡元培式的改革?这里且将个人的意志、理想、道德操守、原则和威望放在一边，或者假定中国的大学校长们都具备这些良好的品格而不弱于蔡元培先生，一个严峻而无法回避的问题是：谁有权力来发动一场蔡元培式的改革?无论校长还是书记，都首先只是行政官员而已，他们开不是自治囚而独立的大学的真正意义上的权力代表。 以校长作为大学教学和行政的共同领导人，作为大学权力的代表，这是现代合理而成熟的大学制度最为典型的特征和最重要的内容，无论校长是由教授选举出来的，还是通过董事会任命的。它的付之阙如则意味着相应的大学制度还不是合理而现代的，或者至少表明它们有待改变为合理而现代的制度。然而，这里的关键井非在于校长职位的意义，而在于作为行政部门附庸的大学，因此我在这里更愿意将关注点集中在大学本身的意义上面。 众所周知，现代大学是一个拥有特权的教育与学术自治团体，而正是由于这种特权，如授予学位和学衔，自治的权利等等，它就负有相应的义务来承担社会责任(知识创新和人才培养)，坚持学术与道德要求、服务于社会而非特殊利益团体，如此等等。大学所拥有的特权与大学所肩负的责任，要求大学具有自己的宗旨、品格、学术和道德标准、自身荣誉，而从历史上来看，正是后面这些性质才使大学获得了那些特权并能够承担相应的责任。大学的宗旨、品格、学术与道德标准和荣誉在维持一所大学以及它的历史、社会地位和影响力的同时，也维持和保匠了整个社会的教育与学术的规范，正常秩序。仅就这种规范和秩序而论，社会与大学之间是相互约束、监督的关系，因为大学是自治的，所以这种约束和监督是能够奏效的。在大学自身，自治是大学能够拥有和保持这些性质的前提，而自治总是要求相应的组织形式。 大学自治可以简单地从两个层次上来分析，这就是大学本身在社会中的独立的身份，以及大学之中基本学术单位的自治地位，这就是说，大学本身应当是二个各种具有相对独立性的教学和研究单位的联合体；是一种教学与学术共同体。因此，大学自治就是由宏观自治和微观自治的双重结构来实现的。西方主要国家的大学体制之间虽然存在着相当大的差异，然而，在均具有自治的双重结构这一点上，却是一致的。尽管相对而言，欧洲大陆大学宏观层面的自治相对薄弱，而微观层面的自治程度却颇高：与此相反，美国大学的宏观层面自治程度相当高，而微观层面的自治相对薄弱。然而，至关重要的一点，这种双重的自治结构是相互依赖的，两个层面之中任何一个的缺乏就会使另一个也失去意义，从而使大学自治结构坍塌。大学这种双重自治的结构，从渊源上来说虽然可以追溯至大学在中世纪的形成方式，然而，这同时就表明，它对于现代大学来说依然是最为适合的形式。其实，一切旨在从事思想和知识层面的创造性活动的团体，都会趋向于以如此结构为基本框架。以官僚层级为特征的行政管理，对于创造性的思想和知识活动来说，不啻扦格不入的形式。这一点，在我们这里常常为人所忽视，甚至是许多人，包括教育官员和大学校长等等，所不了解的。 既然中国的大学不是自治的，因此不是一个充分意义上的自为者：它们并没有按照自己的原则和决定行事、并且对自己的行为负责的权限和能力。因此，中国任何一所大学事实上也就无法独立地确立自己的宗旨、品格、学术与道德标准，也无法建立起自己的荣誉。 11月24日 关于美好 事实上不是因为生活的美好让我去珍惜每一天。
而是生命的一次性，不可回头的宿命让当下弥足珍贵。
只要有可能，为什么不把事情做得更好。
听过那些刻薄的，接近于恶毒的话意识到不是现实与梦想的距离
而是美好是什么，可以移植吗？如何维护？
前路山高水险，拥有化险为夷的力量。 11月19日 一点点想法 多久了，少了这样一杯茶：看龙井扁平的叶随倒入的开水上下翻腾，逐渐饱满，碧螺春的嫩芽渐渐舒展，打着圈儿回到杯底。常常用的是白瓷的杯子，为的是那一份随意，习惯了这样，虽然用玻璃杯也很好。茶水其实是不应该喝干的，不过听听看那时的声音如果有“吱吱”响就再添些水，要不然就换杯白开水吧，那样的茶再添水怕嫌寡淡无味了。一天一杯茶，喝多了也不好。秋冬的时候茶杯可以暖手，在自修室那会儿抱一个大号的味全果汁瓶现在想来是“过而不及”了。那时没有恬然的心境，现在也是偶而能留住。偏偏这偶而还是与立顿茶包为伴。立顿的红茶很好，比起市面上那些进口茶（大都添了香料的）来得纯、来得正。口味与标价无关。红茶暖胃，也适合这个季节。只是看不到茶叶在杯中恣意地上下浮沉，单单看书可能就像有酒无肴般不尽兴。算了，有闲情无闲心了。
看着天涯上一些人晒了自己的收入支出，烦恼着沉重的生活负担，这样的贴后面往往跟着冗长的回复。冗长与无聊相伴。这是大多数人真切的生活，我知道。人，在制度改变之前，在别人拯救你之前（如果可能）除了挣钱，多为自己做些事。每个人都要知道多爱自己一点，用合适的方式。
这段文字的缘起是昨天Lisa谈到花茶时说的用酒精灯、冷的纯水泡比起直接用开水冲来得好得多。感叹一下，最近没时间没心情，最重要是没money添置设备，经济危机o～～～ 11月11日 修炼今看花月浑相似
安得情怀似往时
在荆棘丛中驻足 与月明帘下转身
别人总有好的一面凡事多想想他的好处
遇到麻烦自己不可能没有原因，少抱怨
手把青秧插野田
低头便见水中天
六根清净方为福
退步原来是向前
10月31日 朱帘秀寿阳曲·别珠帘秀 卢疏斋 才欢悦，早间别，痛煞煞好难割舍。 [双调]寿阳曲·答卢疏斋 珠帘秀 山无数，烟万缕。 憔悴煞玉堂人物。 [南吕]一枝花·赠朱帘秀 关汉卿 轻裁虾万须，巧织珠千串。 三首曲,卢挚(疏斋)空有无力的多情,自我感觉良好.凭着玉堂人物--翰林学士的身份,思一个伶人.何其太雅! 朱(珠)帘秀,逢场作戏的作品,活脱脱的个性.借用下前人对她的评价--夏庭芝《青楼集》说她“杂剧为当今独步，驾头、花旦、软末泥等，愁造其妙。”其实非但演的好,这人本身活得也够得上一个"真". "憔悴煞玉堂人物"--卢挚,你自个儿憔悴去,自个儿缠绵吧,呵呵^-^ 关汉卿,元曲第一人的评论不虚. 10月29日 文明断裂的悲剧——被满清割断的明朝与近现代中国(转载)
10月9日 长话短说 昨天，和张总、学长去长宁法院开庭。审的是一个离婚案子，当事人都还年轻气盛的样子，吵吵闹闹也没啥关系，只是苦了父母。孝顺很重要，你侬我侬也好，追悔莫及也罢，要将自己和对方的父母多放在心上。老人这辈子走了这么些路，临到末了别让他们再担惊受怕，可叹这世间为儿女操心的父母合适是个头？ |
|
|
